【SPOTO推荐】是否应该有中国式管理
<H2 align=center><FONT color=#0000ff>是否应该有中国式管理</FONT></H2><P align=center>知秋</P><P align=center><B>一、曾仕强教授的“中国式管理”</B></P><P style="TEXT-INDENT: 32px">台湾大学教授曾仕强老先生的“中国式管理”，受到大陆企业界一些人士追捧，但也遭到许多质疑。有人认为“中国式管理”是“范仲淹的雷锋精神”这类思维方式所产生出来的伪命题。 </P><P style="TEXT-INDENT: 32px">对一种新的管理思潮采取批判的态度是正确的，但由此断定不需要去探求“中国式管理”，只需要静心学习一些西方的理论，本身恐怕也是片面的。</P><P style="TEXT-INDENT: 32px">一种管理思潮是否正确或者有效不在于从逻辑上去驳倒它，对此管理大师德鲁克有过精辟的论述：管理是一种实践，其本质不在于“知”而在于“行”；其验证不在于逻辑，而在于成果；其唯一权威就是成就。</P><P style="TEXT-INDENT: 32px">德鲁克提出的目标管理，学过管理的尽人皆知，但曾经也有不少人质疑，其中包括质量管理大师戴明博士。</P><P style="TEXT-INDENT: 32px">戴明认为员工往往会注重那些对自己评价有关的目标，因此很有可能努力提高产量而忽视质量。还有一些批评者认为具体目标激励的是个人成就而非团队目标，但这些并不妨碍许多公司实行目标管理并取得了很好的成效。</P><P style="TEXT-INDENT: 32px">“中国式管理”是否可行或有效还得去问那些“中国式管理”实践者，即使“中国式管理”无效，也不代表不应该有中国式管理。</P><P style="TEXT-INDENT: 32px">有人曾经问爱迪生：如果你试验一千种作灯丝的材料失败以后，你还会继续试验吗？爱迪生回答：我试验一千种材料失败以后，至少知道了那一千种材料是不行的，这样离成功更近了。</P><P style="TEXT-INDENT: 32px">戴明的质量管理理论和方法不是在美国，而是首先在日本受到重视，一个重要原因是他对日本文化的深入了解，在他前往日本之前，对日本文化进行过多年的研究。</P><P style="TEXT-INDENT: 32px">其实德鲁克本人也认为：管理必须和一个国家的文化相结合。即使曾老先生的“中国式管理”最后被实践证明是不可行的，我们也不能停止探索中国式管理。</P><P align=center><B>二、创立中国式管理理论应该是从实践中来</B></P><P style="TEXT-INDENT: 32px">回顾一下现代中国两大理论成果产生的过程或许对我们会有所启迪。</P><P style="TEXT-INDENT: 32px">上世纪二十年代，湖南的农民运动风起云涌，如火如荼，党内外对此有诸多指责，有人认为是糟得很，也有人认为是“痞子运动”。</P><P style="TEXT-INDENT: 32px">面对各种责难，毛泽东并没有从马列主义的经典著作里去找论据，而是下到乡里，花了32天，考察了湖南五个县的农民运动，写下了《湖南农民运动考察报告》一文，用事实回答了许多人的疑问。</P><P style="TEXT-INDENT: 32px">应该说当时很多人都可以从理论上“驳倒”毛泽东的这种做法：从马列主义的理论上说共产党应该领导工人发动武装起义，进攻大城市，夺取政权；在实践中，俄国十月革命的胜利也证明了这条路是可行的。</P><P style="TEXT-INDENT: 32px">可惜在中共早期的实践中，发动工人起义大都以失败告终。在经历了秋收起义的惨痛教训，率部达到井冈山以后，毛泽东在实践中领悟到十月革命的道路在中国其实是行不通，并由此创立了由中国特色的新民主主义革命理论：建立农村革命根据地，武装割据，以农村包围城市。<BR>上世纪七十年代末，安徽凤阳县的几个农民立下生死文书，秘密分田到户，导致了中国农村的改革，波及全国上下的经济改革从此拉开序幕，并产生了有中国特色的社会主义建设理论。</P><P style="TEXT-INDENT: 32px">分析两次理论成果的背景，可以说都是在严酷的环境下被“逼”出来的，毛泽东当时率部达到井冈山时的情形大家都清楚。凤阳县的几个农民是在吃不饱肚子的情况下，被逼无奈，冒着坐牢杀头的危险承包到户的。</P><P style="TEXT-INDENT: 32px">所以如果要创立中国式管理理论，无论是从历史的经验还是哲学理论上说，应该是从实践中来，不会是几个教授在书斋里发明出来的。</P><P style="TEXT-INDENT: 32px">那么中国这些年来的改革开放是否为创立中国式管理理论准备了物质基础呢？回答应该是肯定的。</P><P align=center><B>三、实践中的“中国式管理”</B></P><P style="TEXT-INDENT: 32px">中国改革开放已有二十多年，正式开始市场经济也将近十五年，也产生了许多优秀的企业，如海尔、华为等。</P><P style="TEXT-INDENT: 32px">从广义上来说，中国的国有企业和民营企业员工和管理者都是中国人，也是在中国现有的社会环境下生产和经营，大部分都是在实践“中国式管理”，当然不排除有些企业引入了西方的管理模式，应该来说我们的材料是很丰富的。</P><P style="TEXT-INDENT: 32px">记得我上大学时，我们学校已有经管学院，算来已有二十年。如果说九十年代大规模引入西方的管理理论，至今也有十五年，经过消化吸收，也应该有所成就了。可惜现在国人在管理方面创新的成果，拿得出手的并不多。</P><P style="TEXT-INDENT: 32px">相比之下，国人在科技方面的创新收获大得多，到2004年中国高科技产品的出口以跃居世界第二，超过日本，这其中可能有些是外资企业生产的，但都是在中国生产的。</P><P style="TEXT-INDENT: 32px">中国移动通信的发展是一个很典型的代表：十多年前2G（GSM）兴起的时候，中国人可以说毫无建树，从基站到手机都是清一色的国外品牌，今天在即将步入3G的时代，中国人不但有了自己的标准（SD-TCDMA，这一点已经把日本人抛在后面），而且华为公司还可以在国际市场上和Motorola、 Nokia 、Ericssion等通信巨头同台竞技了。</P><P style="TEXT-INDENT: 32px">“神州六号”的设计者们，当他们决定通过电视直播发射过程的时候，我想他们应该考虑过这样的问题：如果“神州六号”发射以后也像“挑战者号”一样爆炸，国人会作何感想。</P><P style="TEXT-INDENT: 32px">这些年中国的国力增强了，民族自信心增强了，不是糟得狠，应该是好事，可以说从鸦片战争以来，中国人从未这样自信过。</P><P style="TEXT-INDENT: 32px">海尔在内部实行的SBU,即把每一个员工都当成一个独立的经营单位，在实践中取得了很好的效果，世界上许多著名的商学院都在研究，看看是否值得推广。</P><P align=center><B>四、应该有中国式管理</B></P><P style="TEXT-INDENT: 32px">许多的批判者对中国式管理的缺陷提出了各自的观点，需要进一步探讨的话，下面的三个问题不可回避，否则始终都是停留在否定的阶段。</P><P style="TEXT-INDENT: 32px">1) 是否应该有中国式管理？</P><P style="TEXT-INDENT: 32px">2）如果有的话，应该包含那些内容？</P><P style="TEXT-INDENT: 32px">3）探索中国式管理的出路在哪里？</P><P style="TEXT-INDENT: 32px">笔者个人认为应该有中国式管理，但目前尚未形成完整的理论体系，所以它最终应该包含那些内容现在也难以预知。</P><P style="TEXT-INDENT: 32px">综前所述，中国式管理基本可以定义为：结合西方管理学的一般原理和中国民族文化的特色，在实践中形成的适合当前中国企业的管理模式。</P><P style="TEXT-INDENT: 32px">前面说过，中国式管理应该来源于中国企业的实践活动，但也不排斥从中国传统文化中汲取养分。</P><P style="TEXT-INDENT: 32px">还有一点，也可以说中国的特色，中国人惯于搞“上有政策，下有对策”，所以我个人认为博弈论可能对形成中国式管理有重要意义。</P> <P>不是特别支持中国式管理。虽然有些部分说的有理。</P><P>西方资本主义发展这么多年，市场经济深入人心，自然有他存在的道理。</P>
页:
[1]